Thankful Libyans Welcomed their None Arab Liberators

CDHR Commentary: Those who doubt the Arab people’s yearning for liberation from the yoke of religious and political oppression under current Arab despots should have watched the visit by two non-Arab heads of States to Libya on September 15, 2011. The president of France, Sarkozy and Prime Minister of the United Kingdom, Cameron, were accorded a resounding liberating hero’s welcome by jubilant Libyans during their brief visit to Tripoli. Amongst a roaring public, the two heads of non-Muslim States assured the Libyan people of their continued support for their hard-won revolt against their former Arab tyrant, Gaddafi.
One can only imagine what kind of reception King Abdullah of Saudi Arabia or any of the other ruling dynasties of the Gulf States would receive if any of them risk visiting Bahrain now or in the near future.
The Libyan people’ appreciation of their non-Arab liberators should have sent a clear and chilling message to the remaining Arab autocracies like the Saudi royals. To see their brethren Arabs and Muslims embracing, hugging and kissing those European heads of states for help emancipating them from an Arab despot. Not only should Arab dictators be worried about their people’s hunger for freedom, but the recipient of Arab autocratic regimes’ largess in the West should rethink their allegiance to an irreversible fading era in the Arab world. Arab regimes’ apologists in the West continue to insist that most Arabs and Muslims are content to be semi slaves to their religion, culture and their absolute rulers. Read more
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14934352

The Saudization of Egyptian Revolution

CDHR Commentary: The Saudization of Egypt has begun with the intent of derailing democratic transition or preventing it from taking root for years to come. According to the article below (link in Arabic), 120 new Saudi companies have been established since the Egyptian Revolution on Jan. 25, 2011. They are investing in every sector of the Egyptian economy where many poverty stricken Egyptians will be hired to make a living, which is understandable and can be appreciated. The major problem with this is, wherever Saudi money goes, Wahhabism follows and swallows.

The West could easily beat the Saudi and other Gulf States' investment in Egypt. Western governments and companies are in positions to introduce projects that could demonstrate to the Egyptians that democracy, free market and creativity are superior to landlord dominated businesses under dehumanizing conditions. Investing in Egypt with the intent of introducing to the individual liberty to think and create freely is a commodity that money cannot buy. This is an opportunity that the West and other democratic governments and companies should not let fall into the hands of those whose objective is to ensure the continuity of oppression, corruption, intolerance, lack of respect for basic human rights, marginalization of women and hate for non-Muslims, including the more than 10 million Egyptian Christians. Read more
http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/01/169549.html

King’s Decree: Emancipation or Deception?

CDHR Comment: Under domestic, regional and global pressures, the Saudi ruling family had little choice but to act, even if such action is seen as too little too late. Saudi women have been increasingly giving voice to their anger and frustration with being marginalized by an autocratic and theocratic government in a male dominated society. In addition, a number of educated royal females (including two of King Abdullah’s daughters, Adela and Sita and Basma Bint Saud, daughter of former King Saud) are becoming increasingly active in women’s issues and speaking out against their family’s discriminatory policies toward women. Adding to the rising domestic discontent, the sweeping Arab revolt against oppression, corruption and lack of economic opportunities is being felt inside the fortified Saudi royal palaces. These are some of the reasons that prompted King Abdullah to issue a royal decree on September 25, 2011, recognizing Saudi women’s basic citizenship rights.

On the eve of municipal elections (Sept. 29, 2011) that were supposed to have been held in April 2009, but were arbitrarily postponed by King Abdullah, the king decreed that Saudi women will be allowed to participate in future elections four years from now, if promises are kept. The aging and ailing monarch also decreed that women will be allowed to join the powerless national Consultative Council whose members he appoints as he and his family see fit. This may also happen four years from now unless he changes his mind or is coerced by other family members into rescinding this proposed reform.

While King Abdullah’s decree may have a positive psychological impact and can potentially be translated into tangible action, it has many flaws that can render it worthless. Royal decrees may easily be cancelled or postponed indefinitely by the king as has happened in the past. They can also be shelved by his successor. This scenario is likely if Prince Naif inherits the family throne next. Decrees are not institutionalized laws that can be contested or enforced through independent courts or challenged by independent civil society organizations – actions which are is not permitted in Saudi Arabia. Given the result of the last and only municipal elections in Saudi Arabia in 2005, the proposed reform will only be window dressing designed to silence domestic reformers and appease foreign critics.

If the same process and conditions used in the 2005 elections are followed in elections this month and in the future, the outcome will be meaningless. Only half of the 285 municipal officials will be elected, while the other half are appointed by the government. Candidates will be intensely examined and those deemed independent or critical of government policies, like political blogger Fouad Al-Farahan, will be dropped from the list of candidates. Women may still be excluded, while anyone under the age of 21 and government employees, including military and security personnel, will not be allowed to run for office or to vote. Finally the elected municipal councils in 2005 were not given any legislative powers. They were told to collect complaints and submit them to government agencies, effectively co-opting them into becoming part of the existing dysfunctional government agencies.

Given the Saudi monarchy’s intense opposition to democracy and political participation (http://www.bloomberg.com/news/2011-05-23/will-the-saudis-kill-the-arab-spring-.html), one cannot help but question whether the Saudi king’s announcement is a genuine attempt at reform or just another maneuver to ease domestic and global pressure on the royal family for at least four more years. The king avoided any mention of some actions he could have taken immediately to eliminate the relegation of women to the margins of society. Allowing women to drive and abolishing the institutionalized equivalent of slavery, the male guardian system, would improve women’s lot much more quickly than permitting them to vote in cosmetic municipal elections four years from now.

ما لا يقال عن قرار السماح للمرأة السعودية بالمشاركة في مجلس الشورى والانتخابات البلدية

تحليل مركز الديمقراطية وحقوق الإنسان – واشنطن

في 25/سبتمبر/ 2011 ألقى الملك عبد الله خطابا أعلن فيه السماح للسعوديات بالمشاركة في مجلس الشورى والترشح والتصويت لانتخابات المجالس البلدية القادمة. وقد حظي الخطاب بدعم محلي وعالمي بالرغم من أن الملك لم يوضح آليات وضمانات تطبيق هذا القرار الذي لم يغير في واقع المرأة السعودية شيئا فهي لا تزال تعتبر مواطنة من الدرجة الثانية ومحرومة من حقوقها الطبيعية والإنسانية التي كفلتها لها المواثيق والمعاهدات الدولية التي وقعت عليها السعودية.

لقد تسببت عوامل كثيرة في صدور قرار الملك عبد الله ومن أبرزها المطالبات المتكررة للنساء بحقهن في قيادة السيارات وهي الحملة التي شدت انتباه وسائل الإعلام العالمية بعد أن تحدت السعوديات الحظر المفروض على المرأة وبدأن في قيادة مركباتهن، الأمر الذي كشف مدى قساوة التمييز ضد المرأة في السعودية لوسائل الإعلام العالمية. والأهم من ذلك هو أن تزايد أعداد المؤيدين والمتضامنين مع المرأة في حقها في قيادة السيارة من رجال ونساء داخل المملكة أربك السلطات لأن أكثر ما تخشاه هو أن يتحد الشعب للمطالبة بحقوقه الشرعية فقد اعتمدت العائلة المالكة في بقائها في الحكم منذ البدايه وحتى الآن على تفرقة الشعب وتقسيمه حتى يسهل التحكم فيه.

ومن العوامل الأخرى التي أجبرت السلطات على إصدار القرار الملكي عامل الثورات العربية التي اندلعت احتجاجا على الظلم والقمع والفساد وبسبب استئثار أسر معينة ومقربون لهم على الحكم وتقديم مصالحهم الخاصة على مصالح الشعب فقد شعرت السلطات السعودية بالقلق من أن يثور الشعب لتحقيق مطالبه التي لا تخلتف عن مطالب الشعوب العربية الثائرة. كما ساهم تأييد أميرات من العائلة المالكة لبعض مطالب الشعب في صدور القرار كالأميرة بسمة بنت سعود التي اشتهرت بانتقاد الفساد وتوجيه انتقادات لاذعة إلى المسؤولين وإلى المؤسسة الدينية، بالإضافة أيضا إلى كلا من الأميرة عادلة وصيته (ابنتا الملك عبد الله) والأميرة أميرة الطويل اللواتي عرفن بمساندة قضايا المرأة في السعودية.

إن المشكلة في القرار الملكي تكمن في أنه لم يلامس القضايا الحقيقة والمشاكل الأساسية للمرأة في السعودية، وفي أنه لا يمكن ضمان تنفيذه فبإمكان الملك أو من سيخلفه إلغاؤه في أي لحظة كما حدث في عام 2005 عندما أعلنت السلطات أن المرأة السعودية ستشارك في انتخابات المجالس البلدية التالية إلا أنها مُنعت من المشاركة في الانتخابات الحالية والتي كان من المفترض أن تُنظم في عام 2009 إلا أن الملك أعلن تأجيلها إلى 2011، بالإضافة لعدم وجود مؤسسات مستقلة في الدولة تصدر القوانين وتضمن تطبيقها.

ولا يقتصر الأمر على الأسباب المذكورة أعلاه فقط بل أبعد من ذلك، فمجلس الشورى مجلس صوري ليس له أي صلاحيات تشريعية يختار الملك أعضاءه الذين يقتصر دورهم على تقديم التوصيات. ولا يختلف وضع المجالس البلدية كثيرا عن الشورى، فنصف أعضاء هذه المجالس يتم اختيارهم أيضا ويقتصر عملهم على جمع الشكاوى ورفعها إلى المسؤولين.

إن الحديث عن حقوق سياسية للمرأة في دولة بلا مؤسسات مستقلة ولا يشارك الشعب في اختيار ممثليه ومساءلتهم ولا في تحديد سياسة الدولة يعد من الترف خاصة في وضع كوضع المرأة السعودية المحرومة من حقوقها الطبيعية، فهي قاصر في عين القضاء ومحرومة من العمل في العديد من المجالات وتحتاج إلى موافقة ولي الأمر عند التنقل أو العمل ولا يُسمح لها حتى بقيادة سيارتها كما تفعل النساء في كل دول العالم.

والسؤال الذي يطرح نفسه الآن هو: أليس من المنطق أن يصاحب قرار منح المرأة حقوقها السياسية قرار منحها حقوقها الطبيعية والإنسانية بإلغاء نظام المحرم والإعتراف بها كإنسانة كاملة الأهلية وقادرة على إدارة شؤونها بدون تدخل أحد لأنها وحتى تؤدي واجباتها السياسية على أكمل وجه لابد أن تكون مستقلة وقادرة على اتخاذ قراراتها بنفسها دون الحاجة إلى الرجوع إلى أحد.

ما لا يقال عن الدور السعودي في هجمات الحادي عشر من سبتمبر

19/سبتمبر/2011

تحليل مركز الديمقراطية وحقوق الإنسان – واشنطن

يصادف هذا العام الذكرى العاشرة لهجمات الحادي عشر من سبتمبر الارهابية التي شارك فيها 15 سعوديا وخطط لها تنظيم القاعدة الذي أسسه السعودي اسامة بن لادن. ومما لا جدال فيه أن هجمات سبتمبر غيرت التاريخ فأصبح عالم ما بعد الحادي عشر من سبتمبر يختلف عما قبله نسبة لبشاعة الحدث وإضطرار الولايات المتحدة إلى إعلان الحرب على الإرهاب الأمر الذي ترتب عنه سقوط نظام طالبان في أفغانستان ونظام البعث في العراق. ما يهمنا في هذا التحليل هو معرفة هل تغيرت البيئة التي أنتجت زعيم القاعدة والانتحاريين الخمسة عشر أم لا؟

إذا نظرنا إلى خريطة مواقع الصراعات حول العالم نجد تزايد أعداد الإرهابيين السعوديين رغم إدعاء السلطات السعودية عكس ذلك. ففي العراق مثلا وبحسب تصريحات لمسؤوليين وتقارير صحفية فإن 40% من الإرهابيين يحملون الجنسية السعودية.

ولا يقتصر وجود الإرهابيين السعوديين على العراق فقط بل ويمتد ليشمل اليمن ولبنان وأفغانستان وباكستان والصومال والشيشان وغيرها من المناطق. فما هي الأسباب التي تدفع هؤلاء الشباب إلى الإنضمام لهذه التنظيمات الإرهابية؟ ومامدى تأثير التعليم والثقافة الدينية الوهابية التي اعتبرها علماء الأزهر وخبراء متخصصون في الحركات الإسلامية بمثابة "العدو الأخطر على المسلمين والعالم"، http://watan.com/10/news.html/35-news-extra/21652-2010-04-26-20-24-39.html

فيما دعا رئيس اندويسيا السابق عبد الرحمن واحد المسلمين وغير المسلمين "إلى محاربة الوهابية وهزيمتها". http://www.libforall.org/news-WSJ-right-islam-vs.-wrong-islam.html

إن السلطات السعودية ترفض الاعتراف بأن التعليم الديني الوهابي هو من المصادر التي أنتجت الانتحاريين الذين قاموا بهجمات الحادي عشر من سبتمبر وغيرهم من الإرهابيين الذين تصفهم السلطات بـ"الفئة الضالة" وكأن ضلالهم ليس ناتجا عن النهج الديني المتشدد الذي تنتهجه السعودية.

ونسبة لإنعدام الحريات في السعودية والخوف من العقاب يخشى المواطنون انتقاد التعليم الديني المتشدد والحديث عن دوره في التشجيع على الارهاب، في الوقت الذي لاتزال فيه وسائل الإعلام الرسمية وبعض المسؤولين يشككون في مشاركة مواطنين سعوديين في الهجمات على الولايات المتحدة.

وبالإضافة إلى دور التعليم في التشجيع على الإرهاب، فإن تساهل السلطات مع رجال الدين المتشددين ساهم أيضا في ازدياد أعداد انصارهم، فوراء كل إنتحاري شيخ متشدد.

ومن الأمور التي لا يجب تجاهلها عند الحديث عن الدور السعودي في نشر الإرهاب تلك الصفحات التي تم انتزاعها من التقرير النهائي للجنة التحقيق في هجمات سبتمبر والتي قيل بأنها كانت تحوي أدلة على تورط أفراد من العائلة الحاكمة في السعودية في تمويل الهجمات، وقد تم انتزاع تلك الصفحات للتقليل من الغضب الشعبي إزاء دولة حليفة للولايات المتحدة.

وخلاصة القول فإن تحالف السلطات السياسية ممثلة في العائلة الحاكمة مع السلطة الدينية يسير بالبلاد نحو الهاوية، فبسبب هذا التحالف أصبحت السعودية اليوم أكثر دولة متشددة دينيا في العالم وأكثر دولة منتجة للإرهابيين كما أصبح مواطنوها الأكثر إثارة للشبهات حول العالم فمشاركة 15 سعوديا من أصل 19 انتحاريا في هجمات سبتمبر دليل واضح على وجود خلل كبير يتطلب تضافر جهود جميع أبناء الشعب من أجل إصلاحه.

وبناء على ذلك فإن من الضروري بمكان مراجعة المناهج الدراسية التي تحرض على الكراهية وتشجع على الإرهاب وصياغة مناهج جديدة تنشر ثقافة التسامح واحترام حقوق الإنسان بغض النظر عن الجنس أو اللون أو الدين أو المذهب ووضع حد لرجال الدين المتشددين حتى ينشأ جيل جديد على ثقافة الاحترام ولن يتحقق هذا إلا بوقف استخدام الدين كأداة لخدمة الحاكم ومن خلال دولة المؤسسات التي يحكمها أبناء وبنات هذا الوطن لتحقيق مصالح الشعب والحفاظ على سمعته التي تزداد سوءا يوما بعد يوم بسبب السياسات الاعتباطية التي لا تخدم إلا مصلحة العائلة الحاكمة والمؤسسة الدنية.

ما لا يقال عن تفضيل السعوديون للبرامج الترفيهية وهجرهم للقنوات الدنية

28/اغسطس/2011

تحليل مركز الديمقراطية وحقوق الإنسان في السعودية – واشنطن

في 18/أغسطس/2011 نشرت صحيفة "الشرق الأوسط" تقريرا عن تزايد إقبال المشاهدين في السعودية على القنوات الترفيهية بدلا من القنوات الدينية. وأشار التقرير إلى أن الإحصاءات التي أجرتها شركات متخصصة كشفت أن القنوات الدينية ليست من ضمن القنوات المفضلة عند المشاهدين السعوديين.

ويدل هذا التقرير على إدراك الكثير من المواطنين والمواطنات أن الهدف من البرامج الدينية ليس عقائديا وإنما لتذكير الشعب السعودي بصورة مستمرة بشرعية الحكم وموافقته للكتاب والسنةبحسب إدعاءاتهم، وقد تم ربط كل شيء بالدين بطريقة أفقدته قدسيته وبات بمثابة أداة في أيدي السلطات توظفه لمصلحتها.

ففي الوقت الذي ثارت فيه العديد من الشعوب العربية مطالبة بالحرية والديمقراطية والكرامة وبالشفافية ومحاسبة المسؤولين الفاسدين، توقع الشعب السعودي أن تبادر السلطات بالاستجابة لمطالبه الإصلاحية. لكن السلطات ردت بمزيد من القمع والتنكيل، والتهديد باسم الدين حيث أصدر المفتي العام فتوى بتحريم المظاهرات وبدأ رجال الدين حملة إعلامية استغلوا فيها منابر المساجد والبرامج التلفزيونية والصحف والمجلات للتأكيد على حرمة المظاهرات وضرورة طاعة الحاكم حتى ولو كان ظالما مستبدا.

ولا يقتصر استخدام السلطات في السعودية للدين على الأمور السياسية فقط وانما يمتد ليشمل القضايا الإجتماعية والاقتصادية والتربوية والفكرية والجنسية وكذلك في التحريض على كراهية الأديان الأخرى ومعتنقيها.

خلاصة القول، فإن سبب عزوف المجتمع السعودي عن البرامج الدينية يرجع لإدراكه أن السلطات الدينية والسياسية في السعودية وظفت الدين لمصلحة الحاكم التي تتعارض مع مصلحة الشعب. فالبرامج الدينية لا تلبي مطالب الشعب الذي أصبح أكثر وعيا وإدراكا لكل ما يدور حوله، فقد أدرك أبناء هذا الجيل - جيل مواقع التواصل الاجتماعي كالفيس بوك وتويتر - أن الدين لم يكن سوى أداة بيد السلطات تستخدمه للقمع والظلم والاستغلال ولتبرير الفساد وبالتأكيد لضمان استمرارية حكم آل سعود.

والسؤال الذي يطرح نفسه هو: لماذا تواصل السلطات في السعودية سياسة استخدام الدين لإضفاء الشرعية على الحكم بالرغم من إدراك الشعب حقيقة العلاقة بين المؤسسة الدينية والعائلة الحاكمة؟

Saudi King Calling on Syrian Dynasty to Reform or Face Extinction

CDHR Comment: After five months of a murderous campaign by the Assad dynasty against peaceful pro-democracy protesters, King Abdullah of Saudi Arabia issued a stern warning "To our brothers in Syria, Syria of Arabism and Islam: Peace, mercy and blessings of God be upon you: The repercussions of events in sister Syria resulted in the loss of large numbers of martyrs, whose blood was shed, and other numbers of wounded and injured. Everyone knows that every sane Muslim and Arab or others are aware that this is not of religion, values, or ethics. Today, the Kingdom of Saudi Arabia stands before its historical responsibility towards her brothers, demanding the stoppage of the killing machine and bloodshed, use of reason before it is too late, introduction and activation of reforms that are not entwined with promises, but actually achieved so that our brothers the citizens in Syria can feel them in their lives as dignity, glory and pride.”

Despite King Abdullah’s use of carefully chosen religious vernacular (“martyrs…every sane Muslim and Arab or others are aware that this is not of religion, values, or ethics”), the intent and tone of his statement are more complex than they might suggest. He is sending messages to different audiences: Reassuring Sunni Muslims (the overwhelming majority of the world’s Muslims are Sunnis, most of whom resent Saudi doctrinal interference in their affairs) that the Saudi rulers are their saviors; weakening Iran’s influence in Syria, and by extension Hezbollah in neighboring Lebanon; appeasing his source of legitimacy, the Saudi and other religious extremists; and maintaining the West’s support without which the absolute Saudi ruling dynasty would have been overthrown years ago.

As soon as the king’s statement hit the press, thousands of social media users in Saudi Arabia, the Arab World and globally started an intense discussion and exchange of sarcastic comments. Many of the comments ridiculed the Saudi ruler for advocating reforms in Syria while his government rounds up reformers and throws them in prisons for calling for peaceful reforms within Saudi Arabia such as a constitutional monarchy, the rule of law, an independent judicial system, women’s and minority rights, freedom of expression, and tolerance of religious differences, just to name a few.

Commentators suggested that the absolute Saudi monarch was nudged by the US to lead an Arab condemnation of the Assad dynasty’s brutal campaign against its people. A good number of speculators believed the Saudi rulers waited until they saw who would prevail before they chose sides. Many others believed that the Saudi ruler realized that the Assads’ days are numbered and wanted take credit for being the straw that broke the camel’s back. The Saudi power wielders are duplicitously clever. Customarily, they support several major combatants in any conflict in Arab and Muslim countries until they figure out who would be their best pick or the least harmful to their interests. Other social media users assumed that it took the Saudis longer time to decide which side to support because of the complexity of the Syrian pro-democracy movement. Syrian society has long been divided along religious, tribal, regional, and ethnic lines. However, these groups are now uniting in the pro-democracy movement. The movement includes the majority Sunni Muslims who are Arabs, Kurds, Armenians, and others. In addition, 10 to 15% of the Syrian population is Christian many of whom are also part of the pro-democracy movement.

Despite the validity of the views expressed above, this observer of Saudi policy and political and strategic maneuvering holds an alternate view. The Saudi decision makers had hoped that Iran and Hezbollah, their major rival for regional political and religious leadership and influence, would send troops to aid their Alawite ally as the Saudis did in Bahrain. Such a move by Iran and Hezbollah would have given the Saudis, the US, and the Israelis an excuse to retaliate against Iran and destroy its military infrastructure, especially its nuclear capabilities. To the disappointment of the Saudis, Iran and Hezbollah did not send any overt aid to the Assad regime. Therefore, one can safely assume that the previously discussed factors then came to the fore in triggering the sudden Saudi denunciation of the Assad regime’s brutality against the Syrian people.

In addition, the autocratic Saudi rulers are worried about facing the same fate as the Assad regime. They are counting on the religious, gender, ethnic, and regional divisions they created and continue to re-enforce in order to control their disenfranchised population. However, having witnessed the unity and cooperation among the more diverse Syrian communities against the Assads’ brutal dictatorship, the absolute Saudi rulers realized that the Saudi people, regardless of region, religious orientations, and ethnicity will unite against their common oppressor, the Saudi monarchy.

Wouldn’t it be better to introduce reforms in Saudi Arabia “willingly” rather than “drift into the depths of chaos and loss?” Read article

http://www.spa.gov.sa/English/details.php?id=916491

Saudis Find Solace Not in Mosques, But in Seductive Soap Operas

CDHR Comment: Despite an intense campaign by Saudi authorities to re-enforce adherence to Islamic values, more Saudis are watching soap operas and other worldly dramas than going to mosque during Muslims’ most holy month of Ramadan (http://asharq-e.com/news.asp?section=7&id=26276). Spear-headed by King Abdullah and his top religious and government agents, the autocratic and theocratic Saudi regime is intensifying its customary efforts to convince the increasingly unreceptive Saudi population to follow the state’s imposed religious teaching and practice of total submission to the ruling family.

In light of the Arab Uprising, many Saudis are aspiring to a participatory political structure which their rulers argue is an unsuitable Western concept, therefore antithetical to Muslim belief. The cornerstone of this new and highly politicized anti-democracy campaign is King Abdullah’s gargantuan project (the largest to date) to enlarge Islam's holiest shrine in Mecca at a cost of 80 billion Saudi Riyals or $21 billion (http://arabnews.com/saudiarabia/article491057.ece).

The King’s top religious authority, Mufti Sheikh Abdul-Aziz Al al-Sheikh, has declared peaceful protest by democratic reformers as un-Islamic, divisive, and a threat to the state, or in this case, the theocratic and autocratic ruling dynasties (http://blogs.reuters.com/faithworld/2011/03/07/saudi-clerics-condemn-protests-as-un-islamic/). Another top religious cleric, Sheik Saleh Al-Fawzan, is inciting religious condemnation of Saudi men and women who are opposed to child marriages. He “…issued a religious ruling to allow fathers to arrange marriages for their daughters ‘even if they are in the cradle’. (http://www.heraldsun.com.au/news/world/cleric-fights-ban-on-child-marriage/story-e6frf7lf-1226104619386). Even the former intelligence chief and ambassador to the US and UK, Turki Al-Faisal (King’s nephew), has been recruited to denounce those who do not “pay allegiance” to his family as non-Muslims (http://aawsat.com/details.asp?section=4&issueno=11910&article=630097&feature).

The intense, expensive, and highly politicized religious fervor rehearsed and blasted through the Saudi state controlled media by the highest authorities in the land has been orchestrated in response to ominous external and internal developments. Externally, the Saudis are surrounded by contagious public revolutions against tyrannical and corrupt Arab regimes. Since the Saudi people suffer from the same social symptoms that sparked the unprecedented Arab Uprising, many observers are predicting that Saudi Arabia is ripe for political turmoil regardless of the Saudi royals’ massive monetary handouts and harsh reprisals against democratic reformers. However, the most deadly threat to the absolute ruling Saudi dynasty is domestic.

Internally, a fast growing number of Saudis, especially among the social media generation, are more interested in seeking tangible, worldly rewards rather than going to mosque and being told how to live their lives. A recent (link above) report indicates that more Saudis are watching soap operas and other non-religious programs at times when they are supposed to be praying and/or fasting, especially during the Muslim holy month of Ramadan. In other words, Saudis are spending their time in front of their TV sets, Satellite channels, or computers tweeting each other and the rest of the world about gender mingling, women’s right to drive, freedom of expression, corruption, and job opportunities, to name a few.

Until the advent of modern technology, specifically social media and satellite channels, many of the Saudi people had been isolated from each other and from the rest of the world. This was due to the Saudi regime’s heavy-handed censorship of information and destructive use of religion to turn their subjects against each other, non-Muslims, Muslim minorities (Shi’a, Sufis, Baha’is and Ahmadis), and other Sunni Muslims who do not adhere to the austere Saudi brand of Islam, Wahhabi doctrine. The tyrannous Saudi elites do not seem to understand that the world is not flat anymore and their people, especially the Facebook generation, are affected by global progress and events. In reality, an unprecedented number of Saudi citizens are realizing through social media that Islam has been used as a tool of oppression, denial, deprivation, and exploitation by their absolute ruling dynasty.